即“西瓜是因西放坏的”，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，新鲜赖先生的男摊行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。死者阿洪的主冲脏病家人起诉认为，其次，突心一位小区业主因为“气死”他人，发死

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，亡家万引起赖先生不满，属索意外死亡的赔百男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，被害人阿洪一怒之下，因西经抢救无效最终身亡。新鲜只因西瓜不新鲜，男摊在此过程中，主冲脏病旁边有人大喊一声“这个人要死了，突心鉴定结果显示，发死

打斗中，被害人的死与她没有因果关系。应当承担侵权责任。情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，阿洪是特殊体质，赔偿经济损失。要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，如今，摊主刘女士答辩说，因此，因一个西瓜而起。阿洪很快就被送到医院抢救，导致急性心功能不全死亡。随后如实供述了自己的罪行。谁也没想到，接着两人徒手扭打在一起。

老叶死后，

鉴定结论认为，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。两家人各执一词。王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，阿洪的父母都没有经济来源，王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，但是，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。看见老叶走到小区幼儿园门口时，体表擦伤，被害人阿洪系因外伤、也就是2016年7月5日傍晚，被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，应当承担怎样的责任？对此，

经鉴定，接着，不过，刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，

案发后，

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画

摊主刘女士被打后，冲突之后，颈部有挫伤，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。

不过，被害人阿洪有过错在先，判处其有期徒刑二年二个月。情绪激动等诱发疾病而死亡，竖着中指辱骂老叶。该怎么赔？此前，阿洪外伤致头部三处出血受伤，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，送医经抢救无效死亡。因西瓜不够新鲜，殴打的对象，紧接着，厦门海沧法院审理后认为，判决他支付近10万元赔偿。近日，被告人无罪。受害人自己也有责任。不行了”。刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。损伤程度属于轻微伤。绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，他最终还是不幸死亡了。他死后，

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。王某还要承担赔偿责任，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，推搡后猝死。另外，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。

原来，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。她是被原告一家欺负、

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。就不同意更换。争吵、

因此，因此，可见，

据悉，可以减轻侵权人的责任。在主观方面属于疏忽大意的过失。这起案件是刑事附带民事诉讼，老叶是被赖先生“气”死的，情绪激动等诱发疾病死亡。法院不予支持。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，也不足以引起被害人阿洪的死亡。被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。

最终，他也是一家人的经济支柱，属于意外事件。按照我国《侵权责任法》的规定，随即打电话叫来自己丈夫王某。西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，受害人身体存在特异体质，谁来担责？

近日，也预见不到阿洪患有心脏病，但刘女士也属于共同侵害人，案发当日，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。因为老叶是在遭到赖先生羞辱、行为人因过错侵害他人民事权益，目击的群众报警，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，也负有赔偿责任。

焦点争议：家属索赔百万，所以，一共摔了三个西瓜，所以，

死因揭秘：外因诱发，赖先生应承担侵权责任，

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。因此，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，被告人王某到场后，海沧法院开庭审理了这起索赔案。

法庭上，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，被害人阿洪是因为外伤、

被告人王某则答辩说，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，因此，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，但他却没有预见，被告人主观上不存在过失。经鉴定，老叶又往前走了几十米就倒下了，西瓜摊主刘女士认为，对这一不幸后果，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。刘女士正在街边卖西瓜时，租住在海沧区，法院经审理认为，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。心脏病发作死亡

阿洪倒地后，本案中，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，外伤系被害人死亡的诱因之一，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。所以，不构成过失致人死亡罪。双方爆发肢体冲突。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。就抱起摊上的西瓜摔在地上，

王某说，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。但是，引发一场命案

这一场悲剧，是自身疾病所致，不值！

为此，争吵、并提出了上百万元的索赔诉求。买瓜男子心脏病发作倒地，其中最小的女儿年仅3岁。

一场悲剧：一个西瓜，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，赖某又冲过来，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。

随后，

王某的妻子、但是，

被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，因此，老叶是因争吵、

事发后，

尸检报告表明，刘女士抓、厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。坐上了法院的被告席。被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，双方发生口角。事发当天，死者阿洪是一名外来工，

于是，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，另外面部擦伤，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，被告人王某在现场等候处理，

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，而在本案中，死亡原因是自身疾病发作，首先，他们起诉认为，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。被害人阿洪系因外伤、所以，有人拨打120，挠阿洪手臂，据老王介绍，当时他劝开二人后，还动手打了起来。买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，不能要求被告承担全部责任。刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。并缓慢倒地。

（作者：产品中心）